向作者现场直播:Caleb Crain on Tea Parties

时间:2018-12-31 04:09:00166网络整理admin

<p>本周在杂志上,Caleb Crain撰写了关于原始茶党和美国革命的文章Crain在实时聊天中回答了读者的问题他们的讨论记录跟随CALEB CRAIN:嗨!欢迎,感谢来自GEORGEBM的问题:正如你所提到的,Breen对叛乱这个词的使用是一个负载且具有挑战性的选择它是否有效</p><p> CALEB CRAIN:我认为确实这样做这些人试图在现有法治的一边创造一个社会秩序,并最终反对现在的法治,他们所做的一些事情并不那么引人注目和羽化,排斥,死亡威胁,在店铺前面涂抹粪便然而,叛乱造成的实际致命暴力的数量并没有达到我们现在所处理的那个层面的问题</p><p>来自ALENE WRIGHT的问题:研究得很好的作品!感谢非astroturfed历史课:) CALEB CRAIN:谢谢!来自TOMAS的问题:在散文方面,谁是你最​​喜欢的革命时期作家</p><p> CALEB CRAIN:嗯,本富兰克林非常出色我常常误导他的一句话,关于成为一个合理的生物是多么美妙,因为这意味着你可以找到一个理由,无论你想做什么,杰斐逊写的也许是最美丽的散文 - 他是那种当他使用“焦点”这个词的作家时让你意识到他知道这意味着拉丁语中的“火”问题来自PHOEBE:关于焦油和羽毛的问题让它被视为一个几乎迷人,无害的过去链接听起来很可怕! CALEB CRAIN:它太戏剧化 - 也许这就是它的魅力所在</p><p>我认为对受害者的危险程度差别很大,取决于人群的温度和天气的温度</p><p>在十九世纪,当男人互相玩耍的恶作剧经常仍然非常暴力时,也可能会有一些过滤</p><p>标准来自BW的问题:你写道,原始的革命可能是由走私者寻找利润的Astroturfed如果这种虚假的草根运动再次发生,同样可以获得收益</p><p> CALEB CRAIN:我实际上没有调查当代茶党的资金事实上,当我第一次起草这篇文章的时候,关于它背后的公司资助者并没有太多的报道,我对制作这个类比犹豫不决后来,Jane Mayer写道“纽约客”关于科赫兄弟的一篇文章,这个比较似乎是公平的,我也做了相应的修改但我没有亲自查看细节,除非是通过阅读其他记者的工作问题来自布兰登:问题如何</p><p>你的工作与戈登伍德的“美国革命的激进主义”相比较吗</p><p>它更多地是他的论文的实际延伸还是以任何方式藐视它</p><p> CALEB CRAIN:这是一个很好的问题,我在我的博客上写了一篇小小的历史补编,Steamboats Are Ruining Everything,我试图根据我所研究的研究构建我的文章,我在那里提到了新辉格历史学家,其中伍德是最突出的之一当我正在研究这篇文章时,我正在阅读老一辈历史学家的历史,而令我印象深刻的是,新辉格的转变似乎产生了影响,也许是无意的影响</p><p>在“激进主义”中,进步历史学家真正进入伍德的动机是对革命对美国人性格的影响感兴趣,你不能真正地分析人物,而不是让人们听从他们的话但是他自己实际上有一个很棒的文章推测了一段时期的偏执风格的起源问题:我喜欢你打开这件作品的霍桑故事,并且是霍桑这样的粉丝,这种方式他在革命时期投下了如此可怕的阴影,而在新英格兰历史上的其他时间,CALEB CRAIN:我认为任何小说作家(除了梅尔维尔)都不会更加个人地看待美国历史霍桑的狡猾利益的一个标志:他将其命名为在其中一位领导者和追随者之后出现了焦油和羽毛的特征 - Molineux来自客人的问题:你认为哪种“违宪的”议会法案(即“印花税法”,“糖法案”,“难以忍受的行为”)最有助于提高人们的愤怒殖民者</p><p> CALEB CRAIN:当然很难概括 我读过的一些历史学家认为,尽管“印花税法”当时得到的印象最多,但真正的激励因素是同时代的“糖法案”,它将美国贸易局限于英国帝国主义制度的范围比“富兰克林案”中的问题更为密切</p><p> :波士顿的这些事件很难在规模方面得到很好的理解波士顿大屠杀在范围方面感觉如何</p><p>茶党的样子是什么样的</p><p>作为一个孩子,我想象了大量的人群,但现在我想我已经看过太多的PBS重演了,只有十个人站在CALEB CRAIN周围:嗯,很难知道,实际上尽可能接近,我几乎所有发生在波士顿大屠杀中的事实是有争议的,事实上在茶党,麻烦的是,在一代左右的时间里,没有参与者希望提到他们的名字,然后在19世纪30年代,突然之间每个人都希望他们的名字与它相关联,他们曾经在那里或者没有我的感觉是,大屠杀发生在一个非常拥挤的广场上,充满了不守规矩,心烦意乱的人们,茶党的组织和安静地推出,也许还有相当数量的人正在观看很短的距离Jill Lepore关于茶党的新书,在我提交我的文章之前我没有阅读,顺便说一下,这是一个很好的读物,并且有一个可靠的证据摘要来自FRED的问题:蒸汽船是否真的毁了everythi NG</p><p> CALEB CRAIN:你没注意到吗</p><p> DONNELLY的问题:我想我们想象海盗和走私者以及约翰尼德普和他的同伙......很难想象我们的美国政治英雄如此轻盈的CALEB CRAIN:在美国水域有一些伟大的传统式海盗,但他们是本世纪早些时候,这些走私者大多是波士顿最有信誉的商人,所以他们可能没有戴眼药或携带鹦鹉</p><p>据说,“走私者和爱国者”中的John W Tyler说,商人有时会给携带违禁物品的船长非常注意海盗的指示,包括在加勒比海地区的特定海湾等等</p><p>问题问题:当代右翼反税主义者对革命最不正确的做法是什么</p><p> CALEB CRAIN:我不是那么接近当代活动家的学生,但如果我不得不概括,我会说他们想念的也许是18世纪晚期的反税派大多数人都有一个共同的形象</p><p>作为一个有机社区的政治机构,对他们所决定的任何政府负有责任在理解17世纪60年代的思维模式时遇到的一部分问题是,我们今天的自由主义者比他们当时更加自由</p><p>他们总是在彼此的事业中,所有的时间,而且他们并不介意现代眼睛看起来有点相互依赖(如果不是腐败)的事情</p><p>来自史蒂夫的问题:来自新山的霍桑,我欢迎关于我们着名的文学名字的话来自历史记者的问题:这么多的数字从革命中得到了大书的处理......你认为谁被忽视了,今天有一个故事会受到回应</p><p> CALEB CRAIN:我觉得需要更多的Henry Clay报道(政治家不是汽船),虽然想到这一点,但我觉得去年有一本关于他的书</p><p>来自JEROME WILSON的问题:你的作品列出了经济革命背后的因素非常令人信服 - 但创始人是否在战争开始和建立新国家时更少或根本不关心金钱</p><p> CALEB CRAIN:我发现很有意思的是,在革命的早期阶段,许多推动者和振动者都没有发挥出如此重要的作用,即使仅仅几年之后,在行为1和行为之间发生了一种变化</p><p> 2在第二幕中,Sam Adams最终扮演的角色比他的堂兄约翰要小得多;约翰汉考克继续在公共生活中,但他不是一个关键的球员;詹姆斯奥蒂斯发疯了;等伟大的弗吉尼亚士绅(华盛顿,杰斐逊)直到一会儿之后也没有真正掌权</p><p>你无法向华盛顿或杰斐逊收取富兰克林喜爱赚钱的空间,但到了1760年代,他也是如此</p><p>他生命中的回馈阶段,以及他最糟糕的动机可能是他干涉和告诉秘密的乐趣 但导致我们所知道的创始人的情况控制了这些事件的事件似乎是由商人走私者的行为引发的,这些行为符合他们的自身利益问题史蒂夫:我需要检查年代表,但是在纳拉甘根集中燃烧加斯佩是一个动荡的元素</p><p> CALEB CRAIN:1760年6月,Gaspee是一艘在普罗维登斯附近搁浅的海关船</p><p>对海关服务和英国税收政策感到愤怒,John Brown和其他一些公民查封并烧毁了船只没有审判是可能的,因为没有人会作证,虽然每个人都知道是谁做的,但我担心我无法理解议会所知道的议会以及议会何时知道,但这一集不能为议会的进一步耐心和宽容做出贡献问题:什么是你对开国元勋的绝对正确性的想法似乎在流行文化中定期得到支持吗</p><p>这是对历史的误解还是出于政治目的的故意扭曲</p><p> CALEB CRAIN:嗯,一些开国元勋非常具有魅力,在任何一个国家的民族神话中,一个小小的英雄崇拜可能是不可避免的,我认为这可能只是区分历史和神话的问题</p><p>应该始终有重要历史的空间,首先怀疑任何听起来像神话的东西读者的问题:只是好奇:你从头到尾花了多长时间研究和写这篇文章</p><p>这似乎是一个故事,需要筛选并处理大量的材料CALEB CRAIN:我真的不知道,不幸的是我觉得这篇文章花的时间比我编写的篇幅长得多对于The New Yorker来说 - 与拼图的本质有关我认为在我提交第一个版本之前,我花了大约两个半月的时间阅读和起草然后可能有大约一个月的编辑,修改和事实在一段较长的时间间隔内展开检查QUEENS1的问题:在某种意义上,人类所做过的一切都是出于经济学的原因CALEB CRAIN:除了钱之外,除了金钱之外没有其他任何人写过(或类似的东西)我认为我可以通过无偿的塞缪尔约翰逊报价对谷歌进行正确的措辞</p><p>来自客人的问题:你认为还有谁还应该对我们的钱有所了解</p><p> CALEB CRAIN:F Scott Fitzgerald</p><p>来自客人的问题:您认为今天的现代茶党的煽动者会像原茶党的煽动者一样失去对暴徒的控制,这有多大可能性</p><p>现在看来,当我们进入第二个Guilded Age时,我们现在看到了后来的创始人的优秀领导者,那么我们是否有可能从未来的权利中看到一些严重且无法控制的后果</p><p> CALEB CRAIN:正如我之前所说的那样,我不是当代政治方面的专家,但回顾1760年代/​​ 1770年代,看看革命是如何无法预料的,​​对那些似乎只是认为他们正在创造的商人来说很有意思保护他们的走私利益有点静态问题保罗:乔治三世真的是一个暴君吗</p><p> CALEB CRAIN:他确实对政府采取了比他的前任更多的实际操作方法,后者让英格兰的一些人习惯于能够驾驭君主,他似乎确实采取了殖民者的蔑视行为</p><p>对他的权威的个人挑战但是他在“危机”这样的宣传中描绘的是一个18世纪的邪恶博士,感谢大家参与这里!非常感谢抱歉我无法回答所有问题,