民主建立绕道政府正在设法绕过民主所施加的限制,但这些会破坏民主本身的思想2013年9月5日

时间:2017-07-09 20:13:02166网络整理admin

<p>独立中央银行的想法是从政治家手中接受货币政策决策</p><p>后者将试图为选举优势做出决定;降低利率(或不提高利率)以取悦选民,从而增加通货膨胀的风险在任何情况下,经济决策都应留给有资格决定此类事项的专家(即经济学家)</p><p>结果是一个世界市场等待本伯南克和马里奥德拉吉的话,两位未经选举产生的官员民主一直被认为有其缺陷;确实柏拉图和亚里士多德有一些尖锐的批评如果你阅读联邦党人的论文,你会发现作者将共和国与纯粹的民主区分开来;非选举产生的参议院旨在检查当选分支机构的“激情”当时,人们担心民主将导致穷人没收富人的资产(创始人通常是财产人员) 20世纪的大众民主时期伴随着更高的税收和政府支出率,以及不平等的减少(这种趋势在一些国家已经发生逆转,近几十年来,这是另一天的主题)升级你的收件箱并获得我们的每日调度和编辑精选民主国家的一个特殊问题是少数民族的权利在选民严重分裂的情况下(北爱尔兰是权力分享之前的一个很好的例子),少数民族可以永久地被排除在办公室之外遭受经济和法律歧视这种困境的答案因国家而异 - 将少数群体的权利纳入宪法或让这些权利由法院实际上,一个独立的(即未经选举的)司法机构可以否决当选领导人的决定在欧洲,这一原则得到了延伸,国际法院对国家法律拥有最终决定权</p><p>欧元区的创立也提出了进一步的展望 - 对财政和货币政策的控制可能会超出选民的手中所谓的双重计划本质上要求赤字国家在布鲁塞尔批准其预算从某种意义上说,这反映了一个时代 - 民主的旧困境;如果选民要求高支出而不是税收来支付费用,会发生什么</p><p>在过去,他们违反了货币危机(私人部门债权人的政策否决权)或者被迫转向国际货币基金组织,后者以单一货币强加自己的条件,欧盟承担了债权人角色的问题</p><p>过程 - 许多决策需要长期规划和实施,但选举周期太短,不能允许这个基础设施项目是一个很好的例子;国家可能需要发电站,机场或高速公路但是这些项目的好处在选民中很少分散,而成本却大大落在他们将要建造的地方</p><p>因此,对这些问题的游说严重偏向了反阵营(a关于Mancur Olson关于集体行动的论点的变体)因此,英国提出的基础设施委员会(在工党委托的一份报告中)从这些决定中解脱出来的提议从某种意义上讲,这是英国长期以来踢的传统的一部分困难的科目“进入长草”;例如,联合政府要求霍华德戴维斯爵士报告机场扩建的必要性,但是直到下一次选举之后才会对民主的限制做出回应可能是可以理解的,在某些情况下是不可避免的(选民不能让外国债权人借钱给他们如果他们想借钱,他们必须接受条件)但他们仍然担心民主原则是选民最适合自己决定未来,或者至少最适合选择他们的统治者的决定“双重授权”对专家或技术专家来说,否定了这个想法;它更像是柏拉图的监护人的概念,统治着孩子般的公民身份的无所不知的精英选民现在得出的决定越来越少(在希腊和意​​大利的情况下,技术专家的总理被简要安装,而不是当选)当他们失败时,他们如何删除这些专家</p><p>他们确实失败了;举一个例子,霍华德戴维斯过去承认了误判 更糟糕的是,正如最近的一篇文章中所提到的那样,他们增添了一种精英支配着我们的事务的精神 - 一个精英在经济或外交政策方面提供了难以区分的选择(例如,注意反对叙利亚的参与倾向于来自英国议会和国会的右翼和左翼部分更多英国反对干预的投票是由普通国会议员迟来的认识到,这种干预措施非常不受欢迎,选民不再相信其领导人的动机如果选民对主流感到失望,他们将转向极端;希腊,意大利和法国的选举都表明,四分之一到三分之一的选民愿意以相当激进的解决方案支持政党</p><p>其中一些政党远非令人愉快我们应该记得20世纪30年代的这种规模的最后一次经济危机,