特朗普是否存在司法公正现象的答案显而易见

时间:2019-01-02 02:20:01166网络整理admin

<p>大多数白领起诉都涉及犯罪意图问题</p><p>这些案件涉及的行为在一般情况下是完全合法的 - 如果不是为了被告的意图</p><p>例如,考虑一下在价值下降的公司中出售股票的企业家</p><p>如果商业环境恶化,或竞争环境发生变化,损失只是资本主义风险的一部分</p><p>没有犯罪</p><p>但如果企业家知道他的公司没有价值,或者对其资产撒了谎,那么他就犯了欺诈行为</p><p>内幕交易是另一个例子</p><p>如果您对公司的地位有不正确的了解,那么出售股票是唯一的犯罪行为</p><p>在这两种情况下,关键问题都与被告的心态有关</p><p>这就是律师提到“意图案件”的原因;结果完全取决于被告的动机</p><p>特朗普总统是否阻挠司法的问题集中于他决定解雇詹姆斯·科米,F.B.I</p><p>导演,去年五月</p><p>这是一个经典的意图案例</p><p>总统显然有权解雇科米,但他没有权利以不正当的意图这样做</p><p>具体而言,相关的司法障碍法规认为任何“腐败”的个人</p><p> </p><p> </p><p>影响,阻碍或阻碍,或努力影响,阻碍或阻碍适当的司法“犯了罪</p><p> “腐败”是关键词</p><p>特朗普在解雇科米时是否“腐败”</p><p>正是这个腐败意图的问题使得“纽约时报”最近的轰动一时如此重要</p><p>根据这篇文章,总统去年6月试图解雇特别律师罗伯特·穆勒(Robert Mueller),但当特朗普坚持要求解雇时,白宫律师唐·麦加恩(Don McGahn)威胁要辞职</p><p>特朗普显然提出了解雇穆勒的三个理由 - 穆勒在关于会费的争议中离开了特朗普的一个高尔夫俱乐部;穆勒的前律师事务所曾代表总统的女婿贾里德库什纳;并且特朗普采访了穆勒,作为F.B.I.的Comey的临时替代品</p><p>导向器</p><p> McGahn的辞职威胁表明他将这些声称的理由视为借口</p><p>高尔夫球费问题显然是微不足道的;律师事务所代表库什纳,根本不涉及穆勒,只能偏袒特别律师,支持总统的家庭;特朗普愿意采访穆勒为F.B.I.立场表明总统信任穆勒多少,而不是他相信前F.B.I.导演对他怀有任何敌意</p><p> McGahn认识到关键事实 - 特朗普想以错误的理由解雇穆勒</p><p>特朗普想解雇穆勒,因为他的调查威胁到了他</p><p>当然,这也说明了特朗普解雇科米的原因,这是在总统与麦加对抗穆勒之前一个月发生的</p><p>特朗普和他的顾问为解雇科米提供了各种折磨的合理化 - 例如,最初是因为康梅在2016年竞选期间对希拉里克林顿不公平</p><p>特朗普本人在接受美国全国广播公司(NBC)的莱斯特霍尔特(Lester Holt)采访时以及与俄罗斯外交部长会面时表现得很干净</p><p>在两者中,特朗普承认他解雇了Comey以阻止或停止俄罗斯的调查 - 即对特朗普本人及其竞选活动的调查</p><p>这是一个不正当的目的,麦加明清楚地看到同样不正当的目的是特朗普决定解雇穆勒的决心</p><p>所以McGahn发出最后通,,促使总统退缩</p><p>穆勒和他的团队肯定有关于妨碍司法的证据尚未公开</p><p>但即便根据现有证据,特朗普的立场看起来确实很危险</p><p>这幅画像是一位总统利用他掌握的所有资源来关闭对特朗普本人的调查</p><p>现在很明显,