最小的孩子,最聪明的孩子?

时间:2017-04-07 11:12:04166网络整理admin

<p>当哈佛社会学家希拉里·莱维·弗里德曼(Hilary Levey Friedman)期待她的第一个孩子时,有一件事让她感到担忧:她的截止日期是1月3日</p><p>令人不安地接近1月1日,这是学生和体育运动中经常使用的年龄截止日期“我决定继续他说,直到1月1日之后,“她说,如果宝宝来得早</p><p> “我积极考虑红鞋,”她说,鉴于这个选择,她希望他成为班上最年长的孩子,而不是最年轻的Redshirting是在幼儿园开始之前将孩子抱回一年的做法</p><p>大学运动员在队内对抗中穿的红色球衣一年不参加比赛在幼儿园的父母中越来越普遍1968年,4%的幼儿园学生年龄为6岁;到1995年,红衫军的一年级和二年级学生人数增长到9%</p><p>2008年,这一比例上升到了17%</p><p>长达一年的延迟的原始逻辑植根于田径运动:更大更强壮的运动员倾向于表现更好,所以为什么不为年轻的,较小的一年做一年</p><p>这种逻辑在“魔鬼经济学”中得到普及,其中作者Stephen J Dubner和Steven D Levitt指出,精英足球运动员更有可能在一年中的最早几个月过生日 - 也就是说,他们本来就是使用1月1日截止日期的任何一组学生中最年长的学生表面上看,redshirting似乎在学术领域也是有意义的</p><p>孩子大脑的能力也在快速增长;五岁儿童和六岁儿童之间的差异远大于二十五岁儿童和二十六岁儿童之间的差异</p><p>额外的一年可以让孩子相对于年龄较小的学生表现出色</p><p> “特别是对于男孩来说,人们认为这种相对年龄的影响在体育运动中随着时间的推移而持续存在,”弗里德曼说,“早期投入的时间和技能发展似乎会产生更持久的影响”老年学生和运动员经常被发现在领导职位上 - 谁能怀疑明星四分卫相对于体育课弱者的受欢迎程度</p><p>正是这种竞争逻辑,而不是对儿童发育准备的真正关注,推动了红衫军</p><p>许多父母决定给他们的孩子穿红衣服,不是因为他们看起来特别不成熟或年轻,而是因为他们希望额外的一年能让他们相对于同龄人有所提升鉴于现代竞争需求,您为什么不希望您的孩子拥有这种优势</p><p>心理学家Betsy Sparrow称之为“游戏系统” - 关于谁选择redshirt的数据证明了这种分类:最有可能为孩子们提供红衫服的人是能够做得最多的人 - 即白人和富裕的社会经济五分之一的家庭比最低的孩子更有可能为他们的孩子提供红衫军的36%,而接近6%的白人孩子是红色的,西班牙裔孩子的这一数字下降到2%,然而,他们的黑人同行不到百分之一的数据然而,这一数据掩盖了这一假设</p><p>虽然早期的研究认为红衫军儿童在社会和学术方面的表现更好,引用了学校评估,领导职位和考试成绩的数据 - 最近的分析表明相反的情况可能就是这样:最年轻的孩子,他们几乎没有年龄截止但无论如何已经入学,最终最终落在了最前面 - 而不是他们的老同学当一群人经济学家跟随1962年至1988年出生的挪威儿童,直到2006年最小的十八岁儿童,他们发现,在十八岁时,一年后开始上学的孩子的智商分数明显低于年轻人</p><p>他们的收入也受到影响:到了三十岁,后来开始上学的男性收入减少一项单独的研究,在1935年至1984年间出生的整个瑞典人口中得出了类似的结论:在一个典型的瑞典人的生活过程中,入学后来翻译为减少总体收入在哈佛大学2008年的一项研究中,研究人员发现,在美国,增加红鞋的速度导致同样令人担忧的模式 作者认为,延迟入学年龄导致学业停滞不前:它降低了高中和大学生的完成率,增加了毕业率的性别差距(男性落后于女性),以及社会经济差异加剧事实证明年长和成熟的好处可能没有比同学更年轻的好处重要2007年,经济学家Elizabeth Cascio和Diane Whitmore Schanzenbach决定分析田纳西州STAR项目的数据 - 一项最初设计用于测试的项目课堂规模对学习的影响 - 有不同的考虑因素:相对班级构成如何影响学生的表现</p><p>他们的方法不同于大多数关于红鞋的研究,其中一个关键方式是:学生们被完全随机分配到他们的幼儿园教室,没有选择让父母游说,例如,不同的老师,不同的学校,或者一个班级,孩子会有一些其他感知或实际的相对优势这导致相对年龄和成熟度的真实实验变化即同一个学生在一个班级可能相对年轻,但在另一个班级相对较老,取决于他的初始班级任务研究人员发现相对较成熟的学生没有学术优势;相反,当他们看到他们在幼儿园结束时的进展,以及之后,当他们到达中学时,他们在多方面更糟糕他们不仅在成绩测试中得分显着低 - 无论是在幼儿园还是在中学 - 他们他们上中学的时候也更有可能被拒之一年,并且不太可能参加大学入学考试另一方面,成熟度较低的学生在相对较成熟的环境中经历了积极的影响:在努力追赶他们的同龄人时,他们最终超越了他们Cascio和Schanzenbach的结果指出了混合或分级教室的支持者长期以来所支持的逻辑:年轻学生受益于年长的同龄人只要亲戚研究人员发现课堂构成在年轻化方向上没有太大的偏差,因此结合最早的学校成绩 - 幼儿园和一年级,或者f一年级和二年级 - 关于学生事实上,他们发现恰恰相反:2011年,一群挪威经济学家得出结论,混合成绩导致了一个总体效果 - 混合成绩的学生表现优于标准单身学生,单身课堂和标准化测试的升级课程,主要是因为年轻学生从老年人中获益,另一方面,老年人因混合而受到影响,但不足以抵消收益年轻学生很少有人质疑,在短期内,相对更大,更快,更聪明,更强大是一件好事反复研究发现,年龄较大的幼儿园学生在考试中表现更好,接受更好的教师评估在社交方面做得更好然而,事情发生了:在早期提升之后,他们的表现急剧下降到他们达到八年级时,任何差异基本上已经平息了 - 一个d,在大学里,年龄较小的学生在任何一年都反复超过老年人为什么会这样</p><p>这一切都回到了相对的差异:如果你总是更大更聪明,你可能更容易感到无聊,并认为一切 - 包括学习 - 应该很容易实现你不必努力克服障碍更老的,更发达的孩子的形式如果,另一方面,你处于年轻一端,你不断被迫达到你的极限而不像体育运动那样,身体尺寸往往是不可否认的,难以 - 最终成功的最终成功,在学校,身体上的劣势可以变成学术上的优势:孩子们可以学会在他们能够成功的地方竞争,在那里他们的坚持和关注可以实现他们的身体尺寸可能不会</p><p>这些技能转化为一种心态对于终身成就至关重要在某种程度上,红鞋与否之间的选择是为您的孩子提供成熟度提升或挑战之间的选择 虽然做大做强肯定有绝对的好处,但学会处理和克服障碍也会产生持久的影响</p><p>心理学家安吉拉·达克沃斯称之为“砂砾”的质量,而卡罗尔·德威克称之为“增量思维”:知识,坚持不懈,奉献精神和动力可以帮助你在绝对优势可能不会立即得到拯救的地方如果你一直被称赞为最好和最聪明的人,那么自我认知最终会适得其反;如果你必须得到你的区别,他们更有可能持续弗里德曼的儿子出生准时 - 一天晚了,事实上 - 任何关于红鞋的决定在很大程度上无关紧要他现在已经二十个月了上周,他开始前 - 学校“他将是最年轻的,”弗里德曼说:“在这个阶段,我们想要让他社交,让他看到其他孩子的技能集”为什么要改变心意</p><p>事实证明,她最初的逻辑是基于她自己对相对年龄在体育表现和运动相关伤害中的作用的研究</p><p>但当她停下来考虑关于学术的文献 - 以及她丈夫的现实生活中,出生于七月 - 她意识到,至少在这方面,不再适用雅戈尔的逻辑可能会更好,毕竟玛丽亚康尼科娃是“纽约时报”畅销书“Mastermind:How to Think Like Sherlock Holmes”的作者</p><p>哥伦比亚大学心理学博士摄影:Astrid Riecken,